中行原油宝之迷思

一是业务性质迷思，是经营期货经纪业务（原油期货合约）、代理外盘期货业务（境内外……）、组织期货交易（“挂钩”境内外……）、开展做市商等集中交易业务（中国银行作为做市商）的哪一种？

二是业务资质迷思，经营该业务，是否经过国务院金融监督管理部门批准？

三是按金性质迷思，不具备杠杆效应，但应开立综合保证金账户，是否属于按金交易？

四是营销宣传迷思，“原油比水还便宜，中行带你来交易”，是否涉嫌不当金融营销宣传？

你这样会被整肃的

继续带节奏

讨论卡的别讨论这个了散了吧

中行肯定违规，而且会被监管处罚！！

wh2342 发表于 2020-4-25 19:44

继续带节奏

有不同意见可以摆出来，而不是无凭无据扣帽子，这样才不会让人觉得是键盘侠

两边都有理，感觉后面也是要监管层出手

qq878258680 发表于 2020-4-25 19:41

你这样会被整肃的

就事论事

1 工商登记信息显示，中国银行股份有限公司经营范围似乎不含期货。

2 但中国银行有家直属的香港投行机构，叫做BOCI（中银国际），在BOCI的下属企业里面有可以投资美国期货的，甚至还有券商（中银国际证券），这些都有资格。

3 恐怕只有被认为是理财产品时，对这个产品的解释才看上去比较合理。试想，中国银行总行本身似乎没有期货经营资格，说成是期货产品，似乎并不妥当。

4 中国银行销售理财产品，其下属企业作为通道交易期货产品作为理财的目标，似乎是说得通的。基于其下属企业有期货资格，中国银行没冒着刑法的理由搞虚拟盘，完全可以让下属企业真的去交易。

等待春天 发表于 2020-4-26 01:19

1 工商登记信息显示，中国银行股份有限公司经营范围似乎不含期货。2 但中国银行有家直属的香港投行机构，叫做BOCI（中银国际），在BOCI的下属企业里面有可以投资美国期货的，甚至还有券商（中银国际证券），这些都有资格。3 恐怕只有被认为是理财产品时，对这个产品的解释才看上去比较合理。试想，中国银行总行本身似乎没有期货经营资格，说成是期货产品，似乎并不妥当。4 中国银行销售理财产品，其下属企业作为通道交易期货产品作为理财的目标，似乎是说得通的。基于其下属企业有期货资格，中国银行没冒着刑法的理由搞虚拟盘，完全可以让下属企业真的去交易。

有理

那就看合同及实际中是否有旗下有资质的金融机构参与了，另外原油宝里没有资产管理人这一角色，所以应该不会是理财或资产管理产品，否则适用资管新规，中行事儿更大了。

Larry_Yosemite 发表于 2020-4-26 07:30

那就看合同及实际中是否有旗下有资质的金融机构参与了，另外原油宝里没有资产管理人这一角色，所以应该不会是理财或资产管理产品，否则适用资管新规，中行事儿更大了。

以目前国内政策，不支持你的看法，一切银行说的算，即便你看到蛛丝马迹，也是徒劳的。

等待春天 发表于 2020-4-26 01:19

1 工商登记信息显示，中国银行股份有限公司经营范围似乎不含期货。2 但中国银行有家直属的香港投行机构，叫做BOCI（中银国际），在BOCI的下属企业里面有可以投资美国期货的，甚至还有券商（中银国际证券），这些都有资格。3 恐怕只有被认为是理财产品时，对这个产品的解释才看上去比较合理。试想，中国银行总行本身似乎没有期货经营资格，说成是期货产品，似乎并不妥当。4 中国银行销售理财产品，其下属企业作为通道交易期货产品作为理财的目标，似乎是说得通的。基于其下属企业有期货资格，中国银行没冒着刑法的理由搞虚拟盘，完全可以让下属企业真的去交易。

那就看合同及实际中是否有旗下有资质的金融机构参与了，另外原油宝里没有资产管理人这一角色，所以应该不会是理财或资产管理产品，否则适用资管新规，中行事儿更大了。

aa2234 发表于 2020-4-26 10:28

以目前国内政策，不支持你的看法，一切银行说的算，即便你看到蛛丝马迹，也是徒劳的。

个人认为，中行不一定对客户损失全额兜底，但监管部门肯定要处罚，很有可能顶格处罚，而且这可以算中国金融业历史上的一个标志性事件了，金融对外开放意味着拿掉温室，温室里的花能不能堪大用……