谬论1：原油宝是期货，所以这些投资者该死，不知道期货的风险
原油宝不是期货，它只是挂钩原油期货，按照期货的交易规则走。期货是有杠杆的（原油宝没有），而且门槛极高（投资经验和资产净值）。石油期货1手是按1000桶原油来算，而原油宝1手只需要按1桶来算，当时只要200块左右就可以购买。几百块也能玩期货？
谬论2：银行已经做了风险提示，是投资者自己的问题没有及时在移仓之前平仓
当然有小白投资者根本就不知道移仓，因为他们都是刚刚进场，可能只遇到过1-2次移仓甚至没有遇到过。但其中还是有比较专业的投资者完全明白移仓，也知道会带来一点损失（一般移仓也就几美金的损失），但他们愿意承受，所以等着银行帮他们到期移仓。至于负油价的风险，银行自己都是事后才惊觉，何谈事前已经做了风险提示？完全是在混淆概念。
谬论3：要按合同办事，不能赔了钱就闹，愿赌服输
银行的合同对于这次负油价事件的情况根本没有估计到，又何来按合同办事？否则银行也不用事后一天一个公告，强行按照对自己有利的角度来解释合同，撇清自己的责任。至于愿赌服输，大部分投资者都愿意承担100%的本金损失，但-37美金的损失可不是投资者下的赌注哦。你见过娱乐场要求赌客不仅输光赌注，还要从口袋里再掏钱来赔娱乐场的吗？
谬论4：这些人自己贪又蠢，所以死了活该
我丝毫不怀疑其中很多人是又贪又蠢，但他们购买的是银行的“正规”产品，不是p2p，更不是什么来路不明的理财产品。就算是投机，法律就不保护投机者的利益了？那判刑的人的财产是不是就可以全数充公，或者大家拿来分一分？
谬论5：银行没有逼你买，不买不就完了
这可能是我见到最可笑的一种说法了。既然银行卖这个产品，那么不管产品好坏是不是有起码的责任义务要负？说这种耍无赖的话的人，我都怀疑他爸是中行行长。
首先国内投资原油的渠道本身就很有限，上海期货交易所绝大部分人是没有条件也没有胆量参与的，一般只有QDII基金（如易方达原油、南方原油、嘉实原油等等），但是很早就已经限额不能够再买。另外就是买原油相关的股票，像我就提前买了几支原油仓储的股票，因为油价低国内仓储的需求就高。剩下门槛最低的可能就是纸原油（中行的叫做原油宝）了。这玩意儿工行是第一个做的，规模也最大，剩下就是中行、建行了。在工行提前几天限制开仓的时候，就说明工行已经有意识到“抄底”规模变得不可控了，所以抄底大军转战中行，加大了中行的风险敞口。
谬论6：原油宝本身产品没毛病，只是卖给了不该卖的小白
这种说法根本大错特错，中行最新的公告都已经指出“全面审视产品设计、风险管控环节和流程”了，这是没毛病的说法？
要我说，撇开什么原油宝超过22点停止交易之类的这种低级问题，最本质的问题在于这种产品银行就不该卖。别说专业投资者，就是我这样稍有了解的人，都不会选择这种交易成本极高的产品。懂的人不会买，能承受其中风险的人也不买，等于说这种产品最终注定只能卖给不懂的人、没有能力承受其中风险的人。另外银行是否有能力管理这样的产品？
不说别的，光银行的渣IT，又怎么能玩这种分分钟5-10%波动的产品。而且国有银行员工的普遍水平，恐怕99%以上都不懂这玩意儿，所以这次的投资者里面还有中行自己的员工。谬论7：要是你做空就赚翻了，也不会骂银行能投资纸原油这种**产品的人会在1X美元做空？我高度怀疑那些做空的人只是为了锁仓，会买纸原油的人99.99%还是奔着抄底去的。就像世界冠军不会去参加业余比赛，会买纸原油的人，水平也不可能高到那个程度。再说了，从事后结果来看，正是因为国际空头盯上了像原油宝这类的被动型产品，才会如此丧心病狂地把多头逼到墙角。韩国、印度都有类似的报道。提早移仓的美国版原油宝USO（最大原油ETF），还包括跟随的工行、建行，只要疫情不解决，原油需求不变，依然还是国际空头的目标。下个月、下下个月，同样的事情可能会再次上演。这种事情好比狮子追一群羚羊，中行不巧是当时体质最弱，跑的最慢的那只。只要国内银行的水平不提高，其中一家下次还是喂狮子的命运。 最后有一些个人观点：
国内银行根本不适合搞这种复杂的产品，其实这次的事件颇有雷曼兄弟包装次级债的意味。只是规模较小，银行也不完全清楚其中的风险，甚至可以说也是被割了洋**。从事后的披露来看，银行虽然是做市商，但极可能也不是直接和米国交易所结算！而是通过和摩根大通签订场外合同（市场传闻，官方未证实），所以事后才公告说要和摩根大通、中银国际沟通才能确认按什么价格结算！这里面的门道就深了，摩根大通会傻到按-37美金去平仓？是否其中被洋大人割了洋**？中银国际又是什么角色？是否可能有跨国贪腐、利益输送存在？（中行不懂负油价我信，中银国际不懂就说不过去了，摩根大通不懂打死我也不信）
中行最新的回应已经是放软话，为以后承担一定的责任作铺垫了。那些不懂又不知出于何种想法无脑力挺银行的人，也不要死鸭子嘴硬。这件事要是中行能这么轻易糊弄过去，还想把损失100%转嫁投资者，那就太耸人听闻了，后果也绝不仅仅只是损失几百亿市值这么简单。
结果1：投资者赔偿所有损失——不合理
结果2：银行赔偿所有损失——不可能
结果3：投资者赔本金和保证金，其余部分银行承担，不额外追偿——合理，但不太可能，除非监管层强力介入
结果4：各让一步，投资者和银行各承担-37美金损失的其中一部分——相对合理，也是最有可能的情况
结果5：银行代表投资者去跟米国交易所、实际的交易对手（摩根大通？）追偿，这样-37美金损失也能追回——感觉很悬，告洋状不容易，真成了可以拍金融版战狼
