很好奇一件事情

Twiningsl 发表于 2019-11-30 22:07

何为公允价格？宿务1p的票算么？亚航0元的票算么？东航自己50元的地区航线算公允么？

呵…还有这么杠精的嘛 买了不担心航空公司抵赖的就不是bug，自己都觉得可能会抵赖的心里还没点数吗

我觉得每个人都有主张自己合理权利的权力，所以购买者可以去撕，提供者可以根据条款、约定以及法律合理地去拒绝和协商，不过从逻辑上说提供者应该承担更多的责任，因为他们更专业更强势，要为自己的专业力负责。（如果说是bug票的话，bug本身是提供者创造的，大家都要为自己的错误负责，而且购买者买了bug票会损失购买其他低价票的机会）。

H13957619961 发表于 2019-12-1 01:32

呵…还有这么杠精的嘛 买了不担心航空公司抵赖的就不是bug，自己都觉得可能会抵赖的心里还没点数吗

我这就杠了？你总得定义清楚吧？所谓的bug票难道不是和其他票一样都是通过公开渠道合法购买的票吗？本质的区别是什么呢？不都是卖方提供的商品以及制定的价格，买卖双方基于自愿而购买的吗？是否公允难道凭感觉？

shutrees 发表于 2019-12-1 09:36

我觉得每个人都有主张自己合理权利的权力，所以购买者可以去撕，提供者可以根据条款、约定以及法律合理地去拒绝和协商，不过从逻辑上说提供者应该承担更多的责任，因为他们更专业更强势，要为自己的专业力负责。（如果说是bug票的话，bug本身是提供者创造的，大家都要为自己的错误负责，而且购买者买了bug票会损失购买其他低价票的机会）。

我觉得承担更多责任包括比如飞机上有病人之类的这些…bug票这些事双方都应该有所退让吧我觉得，那些认为自己买了bug票就一直咬着不放的我觉得也不是一个正确维护合理权利的现象。

Twiningsl 发表于 2019-12-2 05:18

我这就杠了？你总得定义清楚吧？所谓的bug票难道不是和其他票一样都是通过公开渠道合法购买的票吗？本质的区别是什么呢？不都是卖方提供的商品以及制定的价格，买卖双方基于自愿而购买的吗？是否公允难道凭感觉？

bug的本意是产生了错误吧，消费者购买bug是恰好利用了这个错误吧，就说明这个价格并不是供需平衡决定的公允价格啊。你一定要说bug和低价票没有区别，无视每次一出现bug就有人疯狂入手且依旧担心认不认的连带现象，认为两者都是公允价格，机制相同，我认为不妥，不理性。

H13957619961 发表于 2019-12-2 17:07

我觉得承担更多责任包括比如飞机上有病人之类的这些…bug票这些事双方都应该有所退让吧我觉得，那些认为自己买了bug票就一直咬着不放的我觉得也不是一个正确维护合理权利的现象。

飞机上有病人那是另一种应尽的责任。而承担更多的责任其中也包括为自己的错误买单。你现在的说法就像要求每个买车的人都是车辆的专家，如果车的设计有问题最合理的措施不是召回而是责怪买车的人没有发现这个车的问题一样。很多人出行没有那么频繁的，为什么他们需要有能力和义务判断这是低价还是bug？

shutrees 发表于 2019-12-3 23:16

飞机上有病人那是另一种应尽的责任。而承担更多的责任其中也包括为自己的错误买单。你现在的说法就像要求每个买车的人都是车辆的专家，如果车的设计有问题最合理的措施不是召回而是责怪买车的人没有发现这个车的问题一样。很多人出行没有那么频繁的，为什么他们需要有能力和义务判断这是低价还是bug？

这个例子的类比不正确吧，车辆专家和买汽车的比喻被你暗中搞得更加极端了。不需要出行频繁吧，比如大街上在卖阿迪达斯的袜子，其他家都说15块一双，就一家说3块一双，你认为这店的袜子会是正品嘛？！如果你硬觉得会，那，算！你！厉！害！

H13957619961 发表于 2019-12-4 07:26

这个例子的类比不正确吧，车辆专家和买汽车的比喻被你暗中搞得更加极端了。不需要出行频繁吧，比如大街上在卖阿迪达斯的袜子，其他家都说15块一双，就一家说3块一双，你认为这店的袜子会是正品嘛？！如果你硬觉得会，那，算！你！厉！害！

你这个阿迪达斯袜子的例子正说明了我的看法：如果阿迪达斯专卖店里袜子卖3元，那我肯定会买，我有充分的理由相信这个低价是专卖店的促销策略以及其能够提供真实的产品，如果路边没有任何保障的的摊点卖，我就不会买，因为我不知道其能不能提供真实的产品，你的意思是说各大航司或中介是没有任何保障的路边摊吗？

另外再说一点，我之前的例子并不极端。一架飞机上的机票可以0元，也可以是全价，全看航司怎么定价和促销政策以及中介什么促销策略，而且它还是不断动态调整变化的，所以飞机票定价是一件非常专业的事情。为什么要求购票者去了解以及有能力判断其价格背后的原因？

shutrees 发表于 2019-12-4 16:37

另外再说一点，我之前的例子并不极端。一架飞机上的机票可以0元，也可以是全价，全看航司怎么定价和促销政策以及中介什么促销策略，而且它还是不断动态调整变化的，所以飞机票定价是一件非常专业的事情。为什么要求购票者去了解以及有能力判断其价格背后的原因？

所以我说你杠精，去菜市场讨价还价的所有人都充分了解所有蔬菜的定价机制嘛？ 简单的事物大家可以对成本有一个估计，还可以利用替代品的价格等等 按照你的理论，一个航班全部机票零元，也是航司针对自己的航班作出的价格估计，但是机票钱最起码也要覆盖它的边际成本，同时各种替代品的价格也会向其靠拢。按照你的理论，我脑子空空，买东西就买最便宜的，我觉得自己吃亏了就是商家的错，那我觉得应该付出脑子空空的代价。

H13957619961 发表于 2019-12-4 07:26

这个例子的类比不正确吧，车辆专家和买汽车的比喻被你暗中搞得更加极端了。不需要出行频繁吧，比如大街上在卖阿迪达斯的袜子，其他家都说15块一双，就一家说3块一双，你认为这店的袜子会是正品嘛？！如果你硬觉得会，那，算！你！厉！害！

我觉得你钻了空子，如果阿迪达斯大大的贴出了广告牌告诉你我们袜子3元你当然可以去买。但是这个3元是，一家小店告诉你，阿迪达斯某个挂在货架上的小件是3元，让你去买。对于一个极端价格，商家没有任何宣传，并且周围其他同质商品都不是这个价格，这才符合bug。那你坚信地买了这个商品，然后说我不管我不懂你们怎么定价的反正这个便宜我就买了这个，其他袜子贵不关我的事啊反正这双便宜，算！你！厉！害！

H13957619961 发表于 2019-12-4 22:07

我觉得你钻了空子，如果阿迪达斯大大的贴出了广告牌告诉你我们袜子3元你当然可以去买。但是这个3元是，一家小店告诉你，阿迪达斯某个挂在货架上的小件是3元，让你去买。对于一个极端价格，商家没有任何宣传，并且周围其他同质商品都不是这个价格，这才符合bug。那你坚信地买了这个商品，然后说我不管我不懂你们怎么定价的反正这个便宜我就买了这个，其他袜子贵不关我的事啊反正这双便宜，算！你！厉！害！

我觉得你才是钻了空子，大量bug票难道是街边某一不知名小代理或者无名小店放出的？从来bug票都是来自航司或者大型中介好不好，你如果真觉得他们是路边摊一个性质，算！你！厉！害！

shutrees 发表于 2019-12-5 08:24

我觉得你才是钻了空子，大量bug票难道是街边某一不知名小代理或者无名小店放出的？从来bug票都是来自航司或者大型中介好不好，你如果真觉得他们是路边摊一个性质，算！你！厉！害！

你看你没审题，bug不是官方告诉你的吧，是某些公众号告诉你们的吧，来源于专卖店但是被大家发现是通过街边的公众号吧，审题清楚了再来夸我厉害。

sayers522 发表于 2019-12-5 10:33

这个逻辑很神奇啊？我参加优惠活动或者买特价商品，还要看从哪得到的消息？甭管我从哪得到的消息，只要阿迪货架上价签标的是3块，结账的时候店家也没提出异议，那有什么问题吗？

因为你不能轻易把所有的低价都定义为优惠信息啊，不是官方给予的优惠信息就很有可能是数据错误。其次你说到结账时没有异议，问题在于现在的结账大部分都是自动结算的，只能尽快去解决，还是有漏网之鱼，如果每一个bug出单之前都有人仔细确认过，可能一个都流不出来。

H13957619961 发表于 2019-12-5 09:37

你看你没审题，bug不是官方告诉你的吧，是某些公众号告诉你们的吧，来源于专卖店但是被大家发现是通过街边的公众号吧，审题清楚了再来夸我厉害。

你真能自我陶醉！你再回去看看你的题目与表述，如果真那么清楚，你和我们每个人辩半天，原来都不在题上，那你折腾个啥？你不早说？现在来转题！如果你硬要这么扯，我也不介意，只是希望你明确我们现在辩的是正题：bug当然不是官方告诉的，但没有要求只有官方才能发布低价信息，你在去买袜子的路上遇到一个可爱的大妈热心告诉你今天某某大超市的袜子价格低得不像话，建议你去看看，你去看看也买了，有什么不对。你买完了，超市发现价格标错了，超市会追着你要你还袜子或者要钱吗？超市做的事是修正系统中的价格，不让这事继续下去也就是了。为什么超市承担自己过错的方法不能同样适用于航空？

H13957619961 发表于 2019-12-5 11:49

因为你不能轻易把所有的低价都定义为优惠信息啊，不是官方给予的优惠信息就很有可能是数据错误。其次你说到结账时没有异议，问题在于现在的结账大部分都是自动结算的，只能尽快去解决，还是有漏网之鱼，如果每一个bug出单之前都有人仔细确认过，可能一个都流不出来。

自动结算的系统多了，也不是就飞机票一个，也不见出了bug反过来责怪消费者的。你如果说要人工审核避免bug票流出，那么印证了bug票的出现正是因为航司不作为，要么就加强审核避免bug出现，要么就承担自己犯错的损失，为什么自己犯错要别人来承担责任和潜在损失（消费者买bug票是牺牲买其他票的机会的）

你动不动就说人杠精，反驳你的人就是杠精，你可称得上是加杠精！你天天去买菜你知道菜价，你天天去买飞机票？你一年只去三趟菜场，你也知道青菜多少算便宜？你去菜场买青菜，别的摊点青菜卖5毛一斤，只有一个天天在那里经营的摊点青菜卖1毛一斤，你觉得那一定是bug而不是促销或者老客户回馈？你怕bug你不买，别人排队买，你不让别人买？过一会摊点老板回来，看到自己老婆把青菜卖便宜了，会对大家说，你们已经买的通通不算，全部退还？另外，你也说了航司为了策略会发出低至零元的机票，那显然成本计算就不是每一趟飞行都要收支相抵那么简单，面对各种可能的价格，消费者为什么要有能力要花时间去鉴别。如果你说要覆盖成本，你凭什么断定出了一次bug票的航司或中介就不能在该航线上收支平衡甚至盈利了，你见哪家航司或中介因为出了一个bug票导致年度亏损的？照你这么说，大家以后买机票看到有一个便宜的价格，首先不是该高兴，而是要紧张害怕，连忙打电话给航司，再三确认这个价格对不对，是不是出了bug，得到答复之后才能买票。如果这样做，航司不知道要增加多少客服，估计还是承认几张bug票合算多了。

shutrees 发表于 2019-12-5 19:25

自动结算的系统多了，也不是就飞机票一个，也不见出了bug反过来责怪消费者的。你如果说要人工审核避免bug票流出，那么印证了bug票的出现正是因为航司不作为，要么就加强审核避免bug出现，要么就承担自己犯错的损失，为什么自己犯错要别人来承担责任和潜在损失（消费者买bug票是牺牲买其他票的机会的）

他好像没有责怪消费者吧 只是取消了你原来的订单吧 因为消费者自己选择冒险购买bug啊 冒险占小便宜难道就不应该付出代价嘛。 消费者看到bug马上购买，然后咬定商家必须负责，怎么都显得过于霸道了吧。又想用bug获取小便宜，又不愿意承担bug带来的风险，消费者也太上帝了吧。

说消费者买了bug票却不愿承担被取消的风险，难道不是对消费者的指责？航司或中介自己犯错放出了bug票，却不愿承担责任，反而一定要求取消机票，那消费者买不到其他低价的机票的损失谁承担？航司或中介自己犯错却不肯主动承担后果，还千方百计把责任和损失转嫁，是不是太霸道，太上帝？